互联网舆论对兰越峰的支持几乎是一边倒的，不少网民视她为孤身对抗医院利益集团的“业界良心”。而百余名医生护士与她集体对立，一些有关她“行为怪异”的报道也传了出来。
兰越峰在周围的小环境里处于绝对的逆境，一般人处在她的位置根本撑不住。但在互联网上，她又成为声讨医疗不公的一面旗帜。一个人与她的几乎所有同事反目，让自己的医院难以从二甲升为三乙，但她对公益心的坚持却又如此令从未谋面的网民们感动。看来是那100多医护人员同时“丧失了良知”，这很像是事情的逻辑。
在一定程度上，这种可能性是存在的。兰越峰举报的问题，在不少医院都存在，那些医院的医护人员对此给予了“包容”。很多医院的医德达不到公众期望，使得公众天然地相信兰越峰向自己所在医院踢“乌龙球”是“义举”。虽多个调查组的结论没能印证兰的举报，但很多人仍选择对兰越峰深信不疑。
实事求是说，外界很难对100多名医护人员同兰越峰的冲突获得实地的客观洞悉。我们或许应支持行政或司法介入干预这件事，如果我们自己想成为围绕这件事的公共舆论的一部分，我们的参与就不应是想当然的，而应遵循更加可靠的逻辑。
由于各地确实存在不少医疗黑幕，当有医生站出来揭露时，我们宁肯信其有，而不信其无。但当几乎全医院的医生护士以罢工的近乎绝望方式自证清白，并且与一个人的证词尖锐对立时，如果我们一定要相信一方，那至少不应轻率地选择相信他们中只有一个人是诚实的，而另100个人都在撒谎。
尤其是在事情已经爆发两年之后，100名医护人员仍与一名曝光者保持对立，两年的时间让这100个人都不再有第二个人“良心发现”，公开支持那位反叛者，这个逻辑是可疑的。
事情很可能不像舆论断然将医院方同兰越峰分别贴上“黑心医院”和“业界良心”那样简单。道理或许在中间的某个位置，而舆论从一开始就按照想象鼓励了事态的极端化。
在医患矛盾层出不穷的今天，把每一起冲突都往最尖锐的方向推，这是这个社会的利益吗？就在几天前，齐齐哈尔一家医院发生了病人打死医生的惨案，我们能说不时发生的涉医血案同网上舆论的“仇医”氛围毫无关系吗？
在医患矛盾越来越登峰造极的时候，舆论除了继续揭露医院的不良做法外，也应对医方不断的改进努力给予关注，为缓解矛盾做出贡献。在兰越峰的事情上，我们也不应继续撺掇对立，而应推动冲突的依法依规解决
